Solicitante
Representante da instituição
Descobre produtos, simula condições, identifica a instituição, envia documentos e acompanha o dossiê.
01 · Para planejar
MVP assistido: 2.700 horas e 12 semanas.
O limite de três meses exige trocar compressão por faseamento. O MVP passa a entregar COMPREV sobre um alicerce reutilizável, com prazo fixo e envelope de 2.400–3.000 horas de Professional Services. Automação de assinatura, PNCP, ERP e provisionamento entra em ondas posteriores.
| Escopo | Referência | Faixa estimada | Prazo total |
|---|---|---|---|
| MVP COMPREV operação assistida e alicerce reutilizável | 2.700 h | 2.400–3.000 h | 12 semanas |
| Evoluções engagements independentes, reestimados pela velocidade real | uma capacidade por onda | 800–2.400 h por onda; Billing 1.800–3.100 h em três slices | 4–12 semanas cada |
Envelope de capacidade, não promessa de absorção de escopo. A planilha detalha o DV completo, mas não contém horas ou cronograma. Ausência de prontidão desloca escopo para uma evolução, não a data de 12 semanas.
Papel dos sistemas: no MVP, a Loja conduz o dossiê e produz um handoff controlado. O TOTVS/Protheus continua como contrato oficial e faturamento; sua integração produtiva é evolução.
Volumes informados e limites de uso
- 30 usuários internos
- Base informada em 06/10, com Microsoft AD.
- ≈11 mil pessoas cadastradas
- Solicitantes, signatários e responsáveis. Não representa acessos simultâneos ou usuários ativos mensais.
- 11 produtos informados
- O levantamento anterior descreve nove; faltam as regras dos dois adicionais.
- ≈500 contratações em 2026
- Projeção de novas contratações ainda no ano, registrada em 06/10. Não é volume realizado.
- Pico esperado em 2027
- Recontratações iguais ou superiores ao pico de 2022. A fonte consolidada não traz um valor numérico.
- ≈250 contratações/ano depois de 2027
- Projeção de negócio, sem mínimo contratual garantido. Não dimensiona o pico de acessos.
Origem: resposta de 06/10 em Questionamentos Marketplace, consolidada no Command Center. Visitantes, simultaneidade, documentos e chamadas de API ainda precisam de validação.
02 · Documento de Visão v1.1
A planilha confirma viabilidade, mas também complexidade.
A análise de 14/10/2026 foi lida nas cinco abas: Análise, Resumo, Perguntas ao cliente, Necessidades e Legenda. “Atende” significa que existe um caminho com produto, configuração, código, integração ou parceiro. Não significa que a capacidade seja nativa, esteja licenciada ou tenha sido homologada na demonstração.
- 73 itens analisados
- 56 funcionais, 10 não funcionais, 6 integrações e 1 processo.
- 42 requisitos críticos
- Mais 9 muito importantes, 4 desejáveis e 1 com prioridade mista.
- 41 lacunas de definição
- 21 itens ambíguos e 20 com informação faltante.
- 53 classificados como “Atende”
- 11 parciais, 8 a validar, nenhum “Não atende” e 1 fora de escopo.
- 31 com customização
- 22 combinam configuração e código/integração; 9 são customização.
- 22 estados do dossiê
- Incluem expiração, retorno para ajuste, PNCP, acesso e encerramentos.
| Dimensão | Distribuição verificada | Impacto no sizing |
|---|---|---|
| Cobertura | 53 atende; 11 parcial; 8 a validar; 0 não atende; 1 fora | Os 19 itens parciais ou a validar exigem decisão, spike ou prova de conceito. |
| Forma de atendimento | 1 nativo; 39 configuração; 22 configuração + customização; 9 customização; 1 parceiro | O percentual “nativo” não é defensável. Código, integração e testes são materiais. |
| Clareza | 32 claros; 21 ambíguos; 20 sem informação | As duas semanas de Intent Definition fecham apenas as lacunas críticas de COMPREV; as demais seguem para as evoluções. |
| Integrações | Gov.br, ERP, CNISPJ, CNISPF, CRM e CSM, além dos produtos | Contratos de API, conectividade, segurança, retentativa e observabilidade não estão definidos. |
| Processo | 22 estados do dossiê | Máquina de estados, prazos, exceções e trilha precisam ser implementados e testados. |
MVP de três meses: não tenta absorver as 49 referências antes agrupadas. Entrega COMPREV, estados essenciais e handoffs controlados sobre uma fundação extensível.
Backlog de evolução: os 72 itens ativos continuam rastreados. Pessoa física e Agentforce permanecem críticos no DV, mas entram em engagements próprios.
Fonte: Dataprev-Marketplace-DV-Analise-Salesforce-v1-2026-10-14.xlsx. A planilha não contém horas, produtividade histórica ou aceite formal da Dataprev.
03 · Caso de uso
Visão alvo: do catálogo público ao contrato confirmado no ERP.
A Loja DEME é uma experiência digital B2B para descobrir, configurar e celebrar contratos de produtos Dataprev. A jornada completa coordena pessoas, documentos, regras públicas, assinaturas e integrações. O MVP de 12 semanas implementa esse percurso para COMPREV com etapas assistidas; a automação ponta a ponta é construída nas evoluções.
Resultado de negócio: transformar um rito hoje fragmentado em um dossiê digital único, autosserviço e auditável, com o objetivo de reduzir espera e retrabalho, preservando os controles jurídicos da Dataprev. Esses benefícios ainda precisam de linha de base e medição.
Decisor externo
Signatário e autorizador
Comprova competência, autoriza o uso de dados quando necessário e assina o instrumento.
Operação Dataprev
DEME, aprovadores e Jurídica
Revisam exceções, validam o rito, aprovam condições e assinam conforme a tabela de competência.
Sistemas
ERP e produtos Dataprev
O TOTVS registra o contrato oficial e fatura; cada produto recebe e confirma o provisionamento.
Jornada alvo do usuário em dez etapas
O caminho abaixo representa a visão completa de contratação. No MVP, documentos têm revisão humana, assinatura acontece fora da Loja e retorna como evidência, e PNCP, ERP e provisionamento usam handoffs controlados. Essas escolhas preservam o prazo sem criar integrações fictícias.
Catálogo públicoNavegação sem login.
IdentidadeGov.br externo; AD interno.
InstituiçãoPJ, vínculo e representação.
ConfiguraçãoProduto, parâmetros e preço.
DocumentosValidação e revisão humana.
AutorizaçõesSomente quando necessárias.
MinutaCláusulas e dotação aplicável.
AssinaturasCliente + dois Dataprev.
PNCPCondição de eficácia quando aplicável.
ERP + acessoConfirmação e provisionamento.
Ver ações, respostas do sistema e tecnologias da visão alvo
Desenho proposto para evolução. O recorte efetivo do MVP aparece na seção de escopo.
01
O que a pessoa fazConsulta produtos, condições e catálogo sem login. Depois de autenticada, baixa o Modelo de Negócio.
O que o sistema fazPublica catálogo vigente, restringe o arquivo ao usuário autenticado e registra usuário, produto e horário do download.
Tecnologia
B2B CommerceRevenue CatalogFiles / CMSLWC de log
02
O que a pessoa fazAutentica no Gov.br, confirma o e-mail e inicia a contratação. Usuários internos entram pela conta corporativa.
O que o sistema fazCria ou vincula contato e usuário, consulta o nível Gov.br e impede ações até a validação do e-mail, sem presumir representação.
Tecnologia
Gov.br OIDCMicrosoft ADSalesforce IdentityApex Registration Handler
03
O que a pessoa fazInforma o CNPJ, complementa a entidade e cadastra signatários, fiscais, prepostos e usuários do serviço.
O que o sistema fazConsulta CNISPJ, controla natureza do ente, vincula pessoas e exige documentos e poderes conforme os papéis do produto.
Tecnologia
Account / ContactAccountContactRelationFlowMuleSoftCNISPJ
04
O que a pessoa fazSeleciona um ou mais produtos, sempre com quantidade 1 por produto, e configura componentes, capacidade e vigência.
O que o sistema fazValida bundles e elegibilidade e recalcula automaticamente o total do carrinho a cada alteração.
Tecnologia
Revenue CloudAdvanced PricingCart Calculate APIConfigurator
05
O que a pessoa fazAnexa documentos pessoais, institucionais e específicos do produto e corrige pendências.
O que o sistema fazClassifica arquivos, compara dados e controla tentativas. Na terceira falha, cria tarefa para revisão humana.
Tecnologia
Salesforce FilesFlowMuleSoftIA atual DataprevAPI a confirmar
06
O que a pessoa fazAcompanha autorizações e responde solicitações de ajuste quando o produto ou o detentor do dado exigir.
O que o sistema fazNotifica todos no grupo. A primeira decisão encerra o item; rejeição volta para ajustes e aprovação gera PDF comprobatório.
Tecnologia
Salesforce FlowApprovalMuleSoftCanal Experience / B2B a confirmar
07
O que a pessoa fazRevisa a minuta preenchida e confirma os dados antes da assinatura.
O que o sistema fazSeleciona variante de template, cláusulas e anexos por produto e natureza, inclui dotação aplicável e preserva a versão.
Tecnologia
Revenue CloudDocument GenerationOffice 365
08
O que a pessoa fazSignatário externo e dois signatários Dataprev assinam na ordem definida.
O que o sistema fazControla ordem, tabela de competência, lembrete a cada 5 dias e expiração em 30 dias, com evidência da assinatura.
Tecnologia
FlowMuleSoftProvedor de assinaturaICP-Brasil a decidir
09
O que a pessoa fazQuando aplicável, informa ou acompanha a publicação exigida para eficácia do contrato.
O que o sistema fazControla prazo de 30 dias e lembrete a cada 5 dias, valida comprovante ou API e encaminha a terceira falha para revisão.
Tecnologia
FlowMuleSoftPNCPSalesforce Files
10
O que a pessoa fazRecebe confirmação e acompanha o pedido de acesso ao produto contratado.
O que o sistema fazEnvia o ato sem duplicidade, confirma o ERP e decompõe o pedido por produto, com callout, retorno assíncrono e fila de falha.
Tecnologia
MuleSoftTOTVS ProtheusDROPlatform EventsAPIs dos produtos
Conclusão do MVP
O usuário conclui o dossiê COMPREV e recebe protocolo. A DEME revisa documentos, gera a minuta e registra evidências de assinatura, PNCP, handoff ao ERP e pedido de acesso, mesmo quando executados fora da Loja.
Regra que evita erro de desenho
Autenticação, poder de representação, aprovação e assinatura são quatro capacidades distintas. Nenhuma substitui as demais.
Como medir o resultado
Indicadores propostos, ainda sem metas aprovadas. Para cada percentual, publicar numerador, denominador, período, produto e pendentes. SLA significa prazo de atendimento acordado; P90 e P95 são os limites que abrangem 90% e 95% das observações.
| Indicador | Cálculo | Regra de leitura |
|---|---|---|
| Conversão em dossiê | Sessões elegíveis que iniciam ≥1 dossiê ÷ sessões elegíveis do catálogo | Definir sessão elegível e janela de atribuição. Usar a mesma unidade no numerador e denominador. Não usar a base de cadastrados como tráfego. |
| Tempo até eficácia | Mediana e P90 dos dias entre início do dossiê e eficácia contratual | Separar por coorte de início, produto e tipo de ente; mostrar também casos abertos e sua idade para não ocultar os mais demorados. |
| Processamento sem retrabalho manual | Dossiês concluídos sem correção ou revisão manual de exceção ÷ dossiês concluídos | Assinaturas e aprovações humanas obrigatórias não contam como retrabalho. Medir por produto e motivo de exceção. |
| Aceite documental na primeira tentativa | Itens documentais aceitos no primeiro envio ÷ itens com primeiro envio avaliado | Contar cada item exigido uma vez; reenvios não aumentam a base. Informar pendentes e medir erros da IA em amostra revisada por pessoas. |
| Pendência por etapa | Entradas da etapa já vencidas, sem avanço ou justificativa ÷ total de entradas da etapa já vencidas | O vencimento indica pendência. Classificar abandono somente após regra de encerramento acordada; separar rejeição e falha técnica. |
| Integração confirmada | Dentre as operações únicas com prazo de resposta já vencido: confirmadas ÷ total | Usar identificador de correlação por destino. Retentativas não aumentam a base; mostrar pendentes, falhas, duplicidades e latência P95 separadamente. |
| Provisionamento no prazo | Dentre os pedidos válidos cujo prazo já venceu: atendidos até o prazo ÷ total | Pedidos vencidos ainda abertos contam como falha. Separar tempo da Loja, integração e sistema do produto. |
| Sucesso e esforço percebido | Tarefas concluídas ÷ tarefas observadas; CES e CSAT em pesquisas separadas | Informar amostra, escala e taxa de resposta. Não somar os indicadores. Avaliar acessibilidade na jornada completa. |
Instrumentação proposta: eventos do catálogo, histórico dos dossiês, validação documental, integrações e pesquisa. CES mede esforço percebido; CSAT mede satisfação. Disponibilidade das ferramentas de medição e responsáveis a confirmar.
| Métrica | Definição | Sinal de controle |
|---|---|---|
| Lead time por intent | Tempo entre intent aprovado e demonstração aceita | Mediana e P90 semanais, sem misturar tamanhos diferentes |
| Aceite na primeira demonstração | Intents aceitos sem refinamento ÷ intents demonstrados | Queda indica ambiguidade ou revisão insuficiente |
| Refinamento e rejeição | Horas e ciclos adicionais por intent | Separar falha do agente, intent incompleto e mudança de escopo |
| Design gaps em UAT | Defeitos cuja causa é requisito ou desenho ausente | Meta proposta: zero críticos; ocorrência exige retrospectiva |
| SLA de decisão | Decisões respondidas em até 48 h ÷ decisões solicitadas | Mostra se a cadência diária é sustentável |
| Scope drift | Intents alterados após scope hash sem change control | Meta proposta: zero; novo resultado exige acordo formal |
| ID | Meta declarada | Como tratar |
|---|---|---|
| RNF02/03 | Página e interação em até 5 s | Definir condições normais e separar ação local de chamada externa. |
| RNF04 | E-mail enviado em até 30 s | Medir saída da plataforma, não entrega na caixa do destinatário. |
| RNF05/06 | Documento em até 5 min e acurácia mínima de 80% | Executar PoC com amostra real, fórmula de acurácia e revisão humana. |
| RNF07 | Intercâmbio entre produtos em até 5 s | Aplicar a chamadas síncronas; definir outro SLA para assíncronas. |
| RNF08 | Chatbot responde em até 30 s | Validar somente na evolução de atendimento, com Agentforce e ações reais. |
| RNF09/10 | 10 analistas simultâneos e pelo menos 50 contratações/mês | Confirmar licenças, picos, documentos e chamadas de integração. |
04 · Escopo e evidências
O MVP entrega COMPREV com operação assistida.
O prazo é fixo em 12 semanas. O produto piloto e os alicerces são fixos; automações dependentes de terceiros são variáveis e migram para evoluções se não estiverem prontas no gate correspondente.
| Capacidade | MVP de 12 semanas | Evolução |
|---|---|---|
| Catálogo e preço | COMPREV, quantidade 1 e exemplos homologados | 2–3 produtos por onda, carrinho e novas famílias de preço |
| Identidade e instituição | Gov.br se pronto no Gate 0; cadastro PJ e representação assistida | CNISPJ automatizado, grupos externos e pessoa física/CNISPF |
| Dossiê e documentos | Estados essenciais, upload, histórico e revisão humana | 22 estados detalhados, Document AI e regras completas |
| Minuta e assinatura | Um template; assinatura externa retorna como evidência | Templates adicionais, assinatura integrada, competência e A3 |
| PNCP | Aplicabilidade e comprovante registrados manualmente | Publicação/consulta automática, prazos e revisão |
| ERP e acesso | Pacote, protocolo e confirmação controlados | TOTVS e provisionamento via APIs com reconciliação |
| Ciclo posterior | Fora do MVP | Aditivo, reajuste, renovação, distrato e reenquadramento |
| Atendimento | Fora do MVP | Service Cloud, Agentforce, CSM e pesquisa |
Alicerces que entram desde o primeiro deploy
Domínio e regras
Modelo canônico de instituição, pessoa, papel, produto, dossiê, documento e decisão. Preço, documentos, templates e transições configurados por metadados.
Estados e integrações
Histórico imutável e motor extensível. Contratos, correlação, idempotência, outbox, retentativa e adaptadores preparados para substituir handoffs.
Qualidade e operação
CI/CD, testes, perfis, auditoria, observabilidade, runbook, acessibilidade e repositório Quantum Leap como fonte de verdade.
Fora do MVP: licenças e consumo, esforço Dataprev e terceiros, sustentação após hypercare, IA documental, integrações produtivas, demais produtos, ciclo posterior, pessoa física, atendimento, migração ampla, medição, boleto, pagamento e Slack.
O que já foi observado e o que falta decidir
- Demonstrado em 01/10
- B2B Commerce e Revenue Cloud: catálogo anônimo, configuração, cotação, minuta e preparação do envio para assinatura. Assinatura completa e operação em produção ainda não foram comprovadas.
- Informado pelo negócio
- Microsoft AD interno; TOTVS/Protheus como registro oficial e faturamento; medição e boleto devem migrar para outra solução.
- Decisão pendente
- Gov.br externo, poderes de representação, assinatura e ICP-Brasil, APIs, região da org, conectividade e composição de licenças.
- Hipótese de solução
- Componentes da jornada detalhada, esforço PS, equipe e cronograma. Exigem validação técnica, jurídica e comercial.
Como Quantum Leap, Claude, Cursor e Vibe Coding aceleram
Quantum Leap é o modelo de execução: intents substituem histórias, agentes produzem artefatos, Trusted Guides aprovam cada saída, o repositório controla escopo e cada dia de build termina com demonstração funcional.
Claude Code/CLI e Cursor: apoiam planos de implementação, metadados, código, testes, documentação e revisão dentro do ambiente aprovado. Vibe Coding: é adequado para protótipos e scaffolding, nunca para publicar configuração ou código sem revisão, testes, rastreabilidade e CI/CD.
A meta oficial do programa é reduzir o time-to-value em 35–40%, não garantir desconto linear de horas. O prazo de 12 semanas também depende de consentimento, ferramentas prontas, sponsor diário e decisões Dataprev em 24–48 horas.
Revenue Cloud Billing: escopo e sizing opcional
Segundo Guilherme Mattei, Billing é um add-on do Sales com acesso por permission set. O fluxo padrão começa após a assinatura: a ordem gera uma subscription recorrente ou recorrente + consumo. Billing permanece fora do MVP COMPREV. Sua adoção afeta também o projeto DaaS; o de/para transversal explicita essa dependência.
O recorrente exige templates de invoice e e-mail. Consumo exige wallet e ingestão por integração; ETL/Bulk API é hipótese a validar com a volumetria real. A carga e o mapeamento devem ser separados da configuração para definir o responsável e evitar dupla contagem. A régua de cobrança precisa definir ações por vencimento, e o status de pagamento deve vir do Contas a Receber. Antes de gerar invoices, a Dataprev precisa decidir se Salesforce ou TOTVS será a fonte oficial.
| Slice | Inclui | Prazo | ROM |
|---|---|---|---|
| B1 · Recorrência padrão | Ordem, subscription, recorrência, invoice, templates e dashboards padrão | 4–6 semanas | 600–1.000 h |
| B2 · Consumo | Wallet, batch, Bulk API/ETL, mapeamento, reconciliação e CSV padrão | 4–6 semanas | 700–1.200 h |
| B3 · Cobrança e pagamento | Régua, ações por vencimento e status do Contas a Receber | 4–6 semanas | 500–900 h |
| Programa completo | B1 + B2 + B3, reestimados após decisão de arquitetura | engagements separados | 1.800–3.100 h |
Fora do ROM: gateway de pagamento, GL, dashboards customizados com Tableau, Service, mudanças no ERP/Contas a Receber, licenças e terceiros.
PNCP: o art. 94 da Lei 14.133/2021 estabelece a publicação como condição de eficácia nos contratos sujeitos à regra. A Jurídica precisa confirmar a aplicação, o rito e as exceções por instrumento; não é uma etapa universal.
05 · Esforço por frente
O envelope de 2.700 horas protege o prazo de 12 semanas.
A data é fixa e o escopo é controlado por intents. A referência equivale a 5,6 FTE médios durante três meses. O gráfico mostra a capacidade reservada por frente, sem transformar Quantum Leap em desconto automático.
Segmento: mínimo ao limite Ponto e rótulo: referência
As frentes estão ordenadas pelo esforço provável. A escala começa em zero. Consulte os três valores exatos na tabela abaixo.
Ver as 10 frentes do MVP e conferir os totais
| Frente de trabalho | Mínimo | Referência | Limite |
|---|---|---|---|
| Pre-flight Quantum Leap e intents | 180 | 210 | 240 |
| Arquitetura, segurança e DevOps | 270 | 300 | 330 |
| Catálogo e configuração COMPREV | 260 | 300 | 330 |
| Identidade, PJ e papéis | 230 | 260 | 300 |
| Dossiê, documentos e estados | 330 | 360 | 390 |
| Preço, cotação e minuta | 250 | 280 | 320 |
| Handoffs e esqueleto de integração | 190 | 220 | 250 |
| QA, UAT, segurança e acessibilidade | 290 | 320 | 350 |
| Release, adoção e hypercare | 200 | 220 | 230 |
| Programa e governança | 200 | 230 | 260 |
| Total do MVP | 2.400 | 2.700 | 3.000 |
| Onda | Resultado | Prazo | ROM inicial |
|---|---|---|---|
| E1 · Fechamento automatizado | Document AI, assinatura, PNCP, TOTVS e um provisionamento | 8–10 semanas | 1.800–2.400 h |
| E2 · Expansão de produtos | 2–3 produtos, carrinho, preço, documentos e autorizadores | 6–8 semanas | 1.200–1.800 h |
| E3 · Ciclo contratual | Aditivo, reajuste, renovação, suspensão, distrato e reenquadramento | 8–10 semanas | 1.500–2.200 h |
| E4 · Pessoa física | Person Account, CNISPF, consentimento e papéis | 6–8 semanas | 800–1.200 h |
| E5 · Atendimento inteligente | Service Cloud, Agentforce, CSM e pesquisa | 8–10 semanas | 1.200–1.800 h |
| E6 · Exclusivos e histórico | Contratos exclusivos, migração e consulta ao legado | 8–12 semanas | 1.400–2.200 h |
| E7 · Billing opcional | Recorrência, consumo e cobrança em três slices independentes | 4–6 semanas por slice | 1.800–3.100 h no programa |
Como ler o envelope
Mínimo: execução sem retrabalho relevante. Referência: capacidade recomendada. Limite: máximo planejado antes de retirar escopo.
O prazo permanece em 12 semanas. Se a capacidade for consumida por refinamentos ou dependências, intents de menor prioridade voltam ao backlog. As horas apoiam planejamento interno; o compromisso comercial deve usar outcomes e critérios de aceite. Os ROMs de evolução não devem ser somados como proposta.
Ponto de atenção transversal · Loja DEME + DaaS
Dois projetos em paralelo. Uma decisão muda os dois sizings.
A contratação na Loja e a medição das APIs se complementam. A sobreposição aparece quando os dois projetos assumem tarifação, franquias, extrato, invoice ou a mesma integração. Esta seção concentra a análise; o material DaaS remete a ela para evitar duas memórias de cálculo concorrentes.
Atenção antes dos SOWs: definir quem mede, quem aplica as tarifas, quem emite a invoice e quem devolve o pagamento. Uma responsabilidade por contrato e competência, com entregáveis compartilhados orçados uma única vez. Se Billing assumir a tarifação, apenas as tarefas DaaS comprovadamente substituídas e ainda não executadas podem sair do plano.
Abrir arquitetura ponta a ponta no Lucidchart · versão 2, com fontes dos times. A página 3 mostra as fronteiras; a página 6 distingue mensagens de Mattei e dos grupos internos das decisões ainda pendentes.
De/para simulado · horas de Professional Services
Simulação de planejamento, não proposta: os valores abaixo somam pacotes selecionados em momentos diferentes. Não formam um compromisso conjunto de 12 semanas. S0 entrega os dois MVPs independentes; S1 adiciona conexão técnica; S2 e S3 adicionam Billing completo e, portanto, mais capacidade funcional.
Valores centrais simulados: S0, 4.340 h; S1, 4.470 h; S2, 7.085 h; S3, 7.500 h. Dados detalhados na tabela.
Composição por Loja, DaaS remanescente, Billing e complementos. Escala em horas de PS a partir de zero; os rótulos e a tabela permitem a leitura sem depender de cor.
| Cenário e escopo | Loja + Billing opcional | DaaS | Complementos compartilhados | Total central | Δ contra S0 | Faixa |
|---|---|---|---|---|---|---|
| S0 · MVPs independentesCOMPREV assistido e DaaS atual; sem conexão nova entre os projetos | 2.700 | 1.640 | 0 | 4.340 h | Referência | 3.620–5.560 h |
| S1 · Conexão sem BillingConexão técnica E3; DaaS apura e Protheus fatura | 2.700 | 1.640 | 130 | 4.470 h | +130 h +3,0% | 3.710–5.760 h |
| S2 · Billing desde o desenhoBilling completo compartilhado; rating DaaS substituído antes da construção, se aderente | 5.150 | 1.465 | 470 | 7.085 h | +2.745 h +63,2% | 5.605–9.070 h |
| S3 · Billing após o DaaSDaaS entregue primeiro; implantação de Billing e transição posteriores | 5.150 | 1.640 | 710 | 7.500 h | +3.160 h +72,8% | 5.890–9.720 h |
Loja: 2.400 / 2.700 / 3.000 h. DaaS: 1.220 / 1.640 / 2.560 h, incluindo MVP e E1. Billing: 1.800 / 2.450 / 3.100 h; o central é o ponto médio dos ROMs B1, B2 e B3, não um “provável” fornecido por Mattei. As faixas somam hipóteses por linha e não representam confiança estatística.
Conferir a conta: o que entra, sai ou vira retrabalho
| Componente | S0 · atual | S2 · Billing no desenho | S3 · Billing depois | Tratamento |
|---|---|---|---|---|
| Loja · MVP COMPREV | 2.700 | 2.700 | 2.700 | Permanece nos dois cenários. |
| DaaS · medição, correlação e operação | 1.640 | 1.465 | 1.640 | S2 retira até 175 h antes de construir; em S3 o esforço já foi realizado. |
| Billing · B1 + B2 + B3 | 0 | 2.450 | 2.450 | 800 + 950 + 700 h centrais; pontos médios dos ROMs. |
| Conexão técnica Loja ↔ DaaS | 0 | 130 | 130 | E3 DaaS: não inclui expansão comercial para vender novas famílias. |
| Interface invoice → ERP | 0 | 180 | 180 | Incremento hipotético no lado da integração; não modifica o ERP. |
| Aceite integrado entre projetos | 0 | 160 | 160 | Uso, invoice, ERP e baixa; não repete os testes de cada frente. |
| Migração e corte posteriores | 0 | 0 | 240 | Somente S3: saldos, histórico, transição e desativação. |
| Total acumulado | 4.340 | 7.085 | 7.500 | Escopos e fases diferentes; não é comparação de soluções equivalentes. |
Fórmulas: S1 = 4.340 + 130 = 4.470 h. S2 = 4.340 + 2.450 + 130 + 180 + 160 − 175 = 7.085 h. S3 = 4.340 + 2.450 + 130 + 180 + 160 + 240 = 7.500 h. Em S3, as 175 h de apuração já entregues continuam no acumulado; parar de usar um módulo não recupera o esforço passado.
Efeito de decidir antes: nesta hipótese, S3 custa 415 h a mais que S2 (175 h construídas antes da substituição + 240 h de transição), ou 5,9% de S2. Isso não prova que Billing é mais barato que o backoffice: Billing acrescenta funcionalidades. Se nenhuma das 175 h puder ser substituída, S2 passa a 7.260 h, e a diferença para S3 cai para 240 h.
Premissas das horas removidas e dos complementos
| Frente | Hipóteses | Origem e limite |
|---|---|---|
| DaaS: apuração e memória de cálculo | 80 / 110 / 180 h | Frente já identificada no plano DaaS; substituição condicionada, nunca desconto automático. |
| DaaS: pacotes combinados e mudança no período | 45 / 65 / 110 h | Frente já identificada no plano DaaS; substituição condicionada, nunca desconto automático. |
| Conexão técnica com a Loja e cadastro em tela (E3 DaaS) | 90 / 130 / 200 h | ROM existente da E3 DaaS; não é a expansão comercial de produtos da Loja |
| Interface invoice Billing → Protheus e correlação | 120 / 180 / 260 h | Hipótese adicional de PS no lado da integração; sem alterações internas no ERP |
| Aceite integrado uso → invoice → ERP → baixa | 100 / 160 / 240 h | Hipótese adicional para testes entre projetos; não repete testes unitários e UAT já orçados |
| Transição posterior: saldos, histórico, corte e desativação | 160 / 240 / 360 h | Hipótese adicional quando a apuração DaaS já foi entregue |
As duas frentes substituíveis totalizam 125 / 175 / 290 h. Em S2, somente a tarifação e a memória equivalentes mudam de responsável; medição, correlação, autorizações e auditoria permanecem. A substituição integral é uma hipótese a validar com regras DaaS reais.
B2: ingestão já está no envelope; não cobrar novamente no DaaS
Mattei sugere cotar o mapeamento e a carga à parte da configuração de Billing. Para tornar essa fronteira visível sem adicionar o mesmo esforço duas vezes, esta simulação abre as 700–1.200 h do B2 existente em três entregáveis hipotéticos:
| Entregável | Horas de PS |
|---|---|
| Configuração de consumo, wallet e rating | 400 / 550 / 700 h |
| Ingestão Mule → Billing, mapeamento e reconciliação | 230 / 300 / 370 h |
| Extrato de consumo padrão CSV | 70 / 100 / 130 h |
| B2 · total preservado | 700 / 950 / 1.200 h |
As 300 h centrais de ingestão já estão nas 2.450 h de Billing. Se a execução ficar com o time Mule, transferir orçamento e responsabilidade entre as frentes; o total do programa não muda. B3 já inclui retorno de pagamento; os 180 h adicionais cobrem a interface de saída da invoice ao ERP, não outra implementação do retorno.
Limite da simulação: nenhum cenário inclui a expansão comercial de COMPREV para vender a família API DaaS na nova Loja, outras evoluções da Loja, provisionamento E2 DaaS, SEI ou tempo real. A conexão de 130 h é o módulo técnico E3 já estimado, não toda essa expansão. Licenças, esforço Dataprev e mudanças internas no ERP também ficam fora. Confirmar interfaces e fronteiras antes de tratar os totais como orçamento ponta a ponta.
Decisões e responsáveis para fechar a fronteira
- DEME, DERC, Produto e DEGN: consumidor, pagador, vigências, regras e emissor oficial por obrigação comercial.
- Mattei e arquitetura Mule (Marcelo/Elvis): rating, wallet, granularidade da ingestão, conexão da Loja, interface ERP e corte de migração.
- PS das duas frentes: backlog único dos entregáveis comuns; responsável, horas, aceite e dependências em cada SOW. Se um projeto avançar primeiro, registrar o que será reutilizado e o que poderá ser substituído.
Evidências: Mattei, 16/10: ingestão e mapeamento; retorno do Contas a Receber; grupo Loja: Billing e Service opcionais; preocupação transversal registrada por Juliane. São orientações internas, não aprovação da solução ou das horas. Dados e premissas da simulação.
06 · Cronograma de alto nível
Doze semanas, com software funcional demonstrado diariamente.
O cronograma é um timebox. Org, licenças, consentimentos, ferramentas, sponsor, COMPREV e template aprovado são critérios de entrada. A Intent Definition ocorre nas duas primeiras semanas; build, validação e refinamento avançam em paralelo; produção acontece na semana 11 e a semana 12 encerra o hypercare.
S indica semanas desde o início. As barras mostram janelas de atividade, não dedicação integral. G0 a G6 são decisões humanas; agentes não aprovam gates.
Critérios de entrada: org, licenças, consentimentos de IA, ferramentas, sponsor diário, COMPREV, template e exemplos de preço.
Acelera: intents precisos, demonstração diária, aprovação em 24–48 h e revisão contínua de código, configuração e testes.
Protege a data: dependência não pronta vira handoff assistido ou volta ao backlog; não se comprime segurança, UAT ou governança.
| Gate | Quando | Decisão de saída |
|---|---|---|
| G0 · Prontidão | Antes do kickoff | Ferramentas, consentimentos, org, licenças, sponsor, owners e material COMPREV confirmados. |
| G1 · Intents aprovados | S2 | Roadmap, arquitetura, critérios, operação assistida e scope hash aprovados. |
| G2 · Fundação demonstrável | S4 | Pipeline, segurança, catálogo, identidade contingenciada e modelo canônico funcionando. |
| G3 · Jornada funcional | S8 | COMPREV percorre dossiê, documentos, preço e minuta em ambiente de teste. |
| G4 · UAT confirmatória | S10 | Critérios demonstrados continuamente e nenhum design gap crítico aberto. |
| G5 · Produção | S11 | Go/no-go, cutover, reversão e operação assistida aprovados. |
| G6 · Handoff | S12 | Hypercare encerrado, métricas registradas e evoluções priorizadas. |
Ver início e fim de cada atividade em texto
| Atividade | Início | Fim |
|---|---|---|
| Pre-flight e Intent Definition | S0 | S2 |
| Arquitetura, segurança e DevOps | S1 | S4 |
| Fundação, modelo e pipeline | S1 | S4 |
| Catálogo e COMPREV | S3 | S6 |
| Identidade, PJ e papéis | S3 | S6 |
| Dossiê, documentos e estados | S4 | S8 |
| Preço, cotação e minuta | S5 | S8 |
| Handoffs e esqueleto de integração | S6 | S9 |
| Demonstrações e validação contínua | S3 | S10 |
| Hardening, segurança e SIT | S8 | S10 |
| UAT confirmatória | S10 | S11 |
| Produção e hypercare | S11 | S12 |
| Programa e decisões | S0 | S12 |
07 · Equipe e capacidade
Dedicação e tamanho da equipe.
Premissa de cálculo: 160 horas de PS por profissional por mês. A dedicação equivalente (FTE) resulta de horas ÷ meses ÷ 160. É uma média aritmética de capacidade, não um plano de alocação ou garantia de prazo.
| Envelope | Esforço | Prazo | Dedicação média equivalente |
|---|---|---|---|
| Mínimo | 2.400 h | 12 semanas | 5,0 FTE |
| Referência | 2.700 h | 12 semanas | 5,6 FTE |
| Limite | 3.000 h | 12 semanas | 6,25 FTE |
FTE é capacidade equivalente, não quantidade de pessoas. O pod tem especialistas parciais e opera em paralelo; o pico será maior que a média.
| Papel | Horas | Responsabilidade Quantum Leap |
|---|---|---|
| Program Lead | 280 | compromisso, cliente, gates e mudança |
| Intent / Solution Architect | 440 | intents, arquitetura e cadeia de validação |
| Agent Orchestrator / Technical Architect | 400 | orquestração técnica e revisão dos agentes |
| Trusted Guide Commerce / Revenue | 480 | catálogo, COMPREV, preço e minuta |
| Trusted Guide Platform / Integration | 480 | dossiê, handoffs e contratos de interface |
| Logic Validator / QA | 360 | critérios, automação e evidência |
| UX / Adoption | 100 | experiência, acessibilidade e adoção |
| DevOps / Security | 160 | pipeline, segurança e observabilidade |
| Total | 2.700 | referência do timebox |
Esta é outra leitura das mesmas horas, não esforço adicional. O vínculo entre papel e frente de trabalho ainda precisa de uma matriz de alocação.
Participação Dataprev, fora das horas de PS: sponsor em demonstrações diárias de 30–45 minutos, PO/DEME com 80% de dedicação, decisões em 24–48 horas, Jurídica e segurança disponíveis, responsáveis por identidade/COMPREV/TOTVS e 4–6 usuários para validação contínua e UAT.
08 · Riscos e confiança
Prontidão e disciplina de escopo determinam o prazo.
Avaliação qualitativa, sem cálculo homologado de probabilidade e impacto. Quantum Leap acelera produção, mas depende de decisões, dados e governança.
Prontidão AI-native
Consentimentos, Claude aprovado, Cursor, conectores, repositório e org precisam estar prontos antes do build.
Latência de decisão
Sem sponsor diário e respostas em 24–48 horas, o ciclo de intents e demonstrações deixa de funcionar.
Escopo e representação
Gov.br, poderes, regras jurídicas e pedidos de automação podem gerar drift mais rápido que a construção.
Operação assistida
DEME deve aceitar e operar handoffs manuais para assinatura, PNCP, TOTVS e provisionamento.
Licenças
CRM base, Revenue, Commerce e acessos externos precisam de composição comercial antes do Gate 0.
Proteção da data
Dependência não pronta sai da release; segurança, UAT e revisão humana não são comprimidas.
Concentração de incerteza: as 41 perguntas ao cliente incluem decisões sobre Document AI, assinatura, CNISPJ/CNISPF, PNCP e contratos de API. Esses itens devem produzir evidência técnica antes da baseline do SOW.
Loja + DaaS: a escolha de Billing muda os dois sizings. Definir um responsável pela tarifação e um emissor por obrigação; duplicar invoice cria risco financeiro. O de/para simulado compara execução independente, conexão e adoção de Billing antes ou depois do DaaS.
Não usar: volumes de 20–50 milhões/dia do PAT; alegações de “80% nativo”; a meta de 35–40% do Quantum Leap como desconto linear de horas; número de cadastrados como concorrência ou MAU.
09 · Antes do SOW
Decisões para fechar o escopo contratual.
A planilha registra 41 perguntas ao cliente. Os grupos abaixo condensam esse questionário em gates de decisão; cada resposta deve atualizar requisitos, premissas, risco e esforço antes da contratação.
Escopo e produtos
A DEME confirma COMPREV como único produto do MVP? Quais intents formam o compromisso de 12 semanas e qual ordem de evolução será adotada?
Prontidão Quantum Leap
Há consentimento formal para IA? Claude Code/CLI, Cursor, conectores, repositório e org estão aprovados? O sponsor participará diariamente e os owners decidirão em 24–48 horas?
Identidade, representação e assinatura
Como o Gov.br será habilitado? Como poderes serão comprovados? Qual solução assina, em qual ordem, e ICP-Brasil é obrigatória?
Jurídico e PNCP
Quando PNCP e dotação se aplicam? Quem publica, valida e decide o tratamento de expiração? Quem autoriza cada produto?
Integrações
Quais objetos, payloads, estados, SLAs, idempotência e sandboxes existem para TOTVS, PNCP, IA documental e os 11 produtos?
Billing, consumo e pagamento
Billing será usado? Salesforce ou TOTVS será a fonte oficial de invoice e faturamento? Qual é a origem, frequência, volume e mapeamento do consumo? Como o Contas a Receber devolverá o pagamento e quais ações formam a régua?
Plataforma, dados e operação
Quais SKUs, org, região, rede, runtime MuleSoft e ETL estão aprovados? Billing está licenciado? Tableau permanece fora? O que migra e quais volumes e NFRs devem ser testados?
Aceite e governança
Quem aprova cada intent, participa das demonstrações diárias e aceita a operação assistida? Qual capacidade é retirada quando o limite de horas for atingido?
10 · Rastreabilidade
Fontes, limites e origem das estimativas.
Esta revisão analisou as cinco abas da planilha, os dois documentos oficiais de Quantum Leap e a orientação de Revenue Cloud enviada por Guilherme Mattei. Os 73 itens continuam como backlog rastreado; somente o recorte explicitado forma o MVP. Orientação interna não equivale a aceite da Dataprev.
- Dataprev Marketplace · DV · Análise Salesforce v1 · 14/10/2026: fonte primária para escopo, criticidade, cobertura, ambiguidade, abordagem, requisitos não funcionais e perguntas ao cliente.
- Quantum Leap Pilot Enablement Hub: playbook AI-native, intents, papéis, readiness, gates, demonstrações diárias e critérios de recuo.
- Quantum Leap FAQ: alvo de 35–40% no time-to-value, human-in-the-loop, faixa de 6–24 semanas e programas grandes divididos em engagements.
- DM com Guilherme Mattei · 16/10/2026: Billing como add-on, ordem/subscription, recorrência, wallet, Bulk API, régua e integração com Contas a Receber; exclusão de gateway, GL, Tableau customizado e Service.
- Command Center DEME: volumes e resposta de 06/10, demonstração de 01/10, regras e pendências. Consolidação local, sem equivalência a aceite contratual.
- Apresentação do caso: jornada, Documento de Visão e limites de conferência dos materiais originais.
- Documento de apoio: decomposição das horas, critérios de aceite, premissas e exclusões. Os valores de PS são estimativas propostas pelo material.
- Arquitetura Dataprev e Future State PS: referências complementares da consolidação, sem nova validação de aderência nesta revisão.
- Art. 94 da Lei 14.133/2021, Senado Federal: referência normativa consultada em 15/10/2026. A aplicação ao instrumento específico depende da Jurídica.
Registro da revisão: achados, correções e pendências.
Governança da estimativa: medir throughput, refinamentos e defeitos durante o MVP; reestimar cada evolução; não converter o envelope em preço sem rate card e separar PS Salesforce, esforço Dataprev, licenças e terceiros.